Vous avez peut-être déjà vu passer des informations à ce sujet. Il s'agit de la menace pour notre bande des 2 mètres (144-146 MHz).

Une société française active dans le secteur de l'aviation a demandé à l'ANFR, l'autorité de réglementation française, de soumettre une proposition à la CEPT en vue d'une discussion à la CMR-19 et à la CMR-23 (Conférence mondiale des radiocommunications).

La proposition propose en premier lieu de supprimer la disposition "sauf mobile aéronautique" pour le segment de fréquence 146 - 174 MHz. De cette manière, il sera possible d'autoriser les liaisons avec des aéronefs dans ce segment de bande. Ceci est une conséquence de la demande croissante de prevoir de liaisons avec des petits avions et des drones.

A part cela, il est également proposé de donner au service mobile aéronautique le statut primaire pour le segment de fréquence 144 - 146 MHz, de sorte que la gamme de fréquences de 108 à 174 MHz soit rendue complètement accessible au service "mobile aéronautique" à titre primaire.
Une attribution de 144 - 146 MHz à un autre utilisateur est évidemment inacceptable pour nous, car cela aurait des conséquences très négatives pour les radioamateurs !

Pour qu'une telle proposition passe à la Conférence Mondiale des Radiocommunications (CMR, ou WRC en anglais) il faut plusieurs étapes: d'abord la proposition est discutée lors de réunions préparatoires de la CEPT: les CPG-PT (Conference Preparatory Group-Project Team) sont des réunions techniques, tandis qu'il y aura encore une CPG-Plenary meeting qui doit adopter la proposition au niveau de la CEPT avant de la présenter à la CMR-19 dans les points à discuter lors de la CMR-23.

La proposition de l'ANFR a été présentée en avril 2019 lors de la PTA#6. Cette proposition ne contenait pas encore l'inclusion de la bande 144 - 146 MHz. Pour la PTA#7 en juin 2019 la proposition a été amendée pour couvrir aussi la bande 144-146 MHz; l'IARU-région 1 a réagit immédiatement en introduisant une note informative avec notre opposition, mais il n'y a qu'un seul pays qui a formellement donné son opposition.
Le point est donc repris pour la CPG (ECC's Conference Preparatory Group) en août.

Le paranormal fait débat. Le problème voyez-vous, est que ce débat ressemble à une discussion de comptoir… On parle paranormal comme on parle de politique. Chacun y va de son idée et c’est souvent celui qui a la plus grande bouche ou qui parle en dernier qui remporte la joute verbale. Mais le problème ne s’arrête pas là, il y a véritablement une inversion des croyances.

Prenez le septique par exemple… Par essence, nous mettons le septique du coté des non-croyants, alors que si il est septique, c’est que justement, il doute de l’histoire « officielle ». Idem des personnes qui s’affirment comme zététiciens alors qu’ils sont tout bonnement scientistes. Selon l’ami Wikipédia : « La zététique recommande de penser avec ordre et méthode, en tenant à distance dogmes, préjugés et idées reçues ». Pourtant, il y a souvent un postulat de départ… Bref !

On va faire un petit exercice théorique, avec un postulat de base qui est qu’une personne vit dans une maison où il se passe des phénomènes paranormaux (pour ELLE). Admettons qu’une jeune femme entende des bruits dans sa maison, des portes qui claquent, des tiroirs qui s’ouvrent… En gros parlons d’un cas de poltergeist. Cette personne n’est pas la seule à avoir vécue des choses étranges à son domicile, des amis à elle ont également été témoins de phénomènes. Ok ?

Maintenant, faisons appel à des scientifiques. Ces scientifiques vont donc suivre les instructions de la méthode.

Et là… 0 résultat probant.

La théorie paranormale est donc invalidée.

Cependant, puisque nous touchons de près à la spiritualité, partons du postulat (puisque rien ne nous l’interdit) que cette entité qui tourmente la jeune femme, soit intelligente; Dans le sens où, elle ne se manifeste que lorsque que tout est réuni selon SES exigences. Comment véritablement prouver qu’il se passe réellement quelque chose ? Comment suivre une méthode empirique si l’objet est intelligent et qu’il ne répond pas aux tests ?

La mise à jour Spring Creators Update de Windows 10 disponible pour les Insiders apporte son lot de nouvelles fonctionnalités à travers deux versions distinctes. Microsoft poursuit ses efforts en matière de suivi pour son système d’exploitation pensé comme étant un service. Nous faisons le point sur toutes les nouveautés introduites dans les builds 17101 et 17604.